Nehalem-EX时代DELL一共发布了三款机器，一款之前测过的刀片服务器M910，以及两款机架式服务器R810和R910。它们都是四路的机器，不过M910和R810都是属于可以做四路也可以做二路配置的机型（推荐阅读：配4路Nehalem-EX 戴尔M910服务器评测）。
DELL PowerEdge R810
笔者测试过Intel官方送测的Nehalem-EX样机，对7500系列处理器的表现已经有了一个大致的认识。但是笔者还没有接触过同为Nehalem-EX系列的6500系列处理器。R810刚好补全了我们的资料，它是基于6500系列Nehalem-EX：两个Xeon E6540，规格上看，它和E7540很相似，只是它只能组建两路系统而已。#p#
较为“轻便”的2U机架服务器
前面板就是传统的DELL造型，可以搭载6个2.5"热插拔存储
冗余电源、4个全高2个半高扩展槽位置，此外还具备了4个网络接口
#p#
和常见的结构不太一样，R810的风扇位于机箱靠后的位置，位于处理器和扩展卡之间
电源
处理器前方有一个导风罩
热插拔风扇组件
#p#
可以安装四个处理器
处理器板与IO板之间的连接
这个模块就是DELL的FlexMemory Bridge模块了
做成了CPU的样子
内部是SMI和QPI的通道
真正的CPU是这样的：Xeon E6540
#p#
中央黑色散热器下的就是SMB芯片
内置的H700阵列卡，PERC 6/i的下一代，SAS 6Gb/s接口
双Broadcom BCM5709C芯片，每个芯片提供两个千兆端口，并且每个端口都支持8个RSS队列
扩展槽Riser
#p#
通过FlexMemory Bridge模块，达到双路使用128GB内存的配置（32 DIMMs）。
#p#
| SiSoftware Sandra Pro Business 2010 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 测试对象 | 双路Intel Nehalem-EP Xeon X5570 2.93GHz | 双路Intel Westmere-EP Xeon X5670 2.93GHz | 双路Intel Westmere-EP Xeon X5680 3.33GHz | Dawning I840-H 四路Intel Dunnington Xeon X7460 2.66GHz @Sandra 2009 | DELL PowerEdge M910 四路Intel Nehalem-EX Xeon E7540 2.0GHz | DELL PE R810 双路Intel Nehalem-EX Xeon E6540 2.0GHz |
| Processor Arithmetic Benchmark 处理器算术性能测试 | ||||||
| Aggregate Arithmetic Performance | 147.17GOPS | 218.69GOPS | 249.2GOPS | 298.6GOPS | 152GOPS | |
| Dhrystone iSSE4.2 | 172.5GIPS | 257GIPS | 291.36GIPS | 292201MIPS | 350.47GIPS | 174.32GIPS |
| Whetstone iSSE3 | 121.84GFLOPS | 180.41GFLOPS | 207GFLOPS | 208685MFLOPS | 246.73GFLOPS | 129.73GFLOPS |
| Processor Multi-Media Benchmark 处理器多媒体性能测试 | ||||||
| Aggregate Multi-Media Performance | 277MPixel/s | 410.36MPixel/s | 465.8MPixel/s | 753.51MPixel/s | 562.11MPixel/s | 288.38MPixel/s |
| Multi-Media Int x16 iSSE4.1 | 317.13MPixel/s | 470.51MPixel/s | 534.13MPixel/s | 283.27MPixel/s | 646.86MPixel/s | 330.77MPixel/s |
| Multi-Media Float x8 iSSE2 | 237MPixel/s | 350.2MPixel/s | 397.47MPixel/s | 501.36MPixel/s | 477.37MPixel/s | 246MPixel/s |
| Multi-Media Double x4 iSSE2 | 128.62MPixel/s | 190.87MPixel/s | 216.17MPixel/s | 260.18MPixel/s | 260MPixel/s | 133.57MPixel/s |
| Multi-Core Efficiency Benchmark 多核效率测试 | ||||||
| Inter-Core Bandwidth | 71.15GB/s | 80.7GB/s | 84GB/s | 12.88GB/s | 106.67GB/s | |
| Inter-Core Latency (越小越好) | 18ns | 18ns | 16ns | 110ns | 23ns | |
| Cryptography Benchmark 加密解密性能测试 | ||||||
| Cryptographic Bandwidth | 1.26GB/s | 10.33GB/s | 11.72GB/s | 3GB/s | 1.52GB/s | |
| AES128-ECB iAES Cryptographic Bandwidth | 1GB/s | 18.45GB/s | 21GB/s | 2.88GB/s | 1.46GB/s | |
| SHA256 iSSE4 Hashing Bandwidth | 1.49GB/s | 2.22GB/s | 2.52GB/s | 3GB/s | 1.58GB/s | |
| .NET Arithmetic Benchmark .NET算术性能测试 | ||||||
| Aggregate .NET Performance | 55.84GOPS | 73.6GOPS | 80.22GOPS | 89.47GOPS | 58.34GOPS | |
| Dhrystone .NET | 32.11GIPS | 32.2GIPS | 37GIPS | 75397MIPS | 31.67GIPS | 33.36GIPS |
| Whetstone .NET | 79.56GFLOPS | 115GFLOPS | 123.43GFLOPS | 136088MFLOPS | 147.26GFLOPS | 83.32GFLOPS |
| .NET Multi-Media Benchmark .NET多媒体性能测试 | ||||||
| Aggregate .NET Multi-Media Performance | 42.13MPixel/s | 63.18MPixel/s | 71.4MPixel/s | 90MPixel/s | 45.8MPixel/s | |
| Multi-Media Int x1 .NET | 59MPixel/s | 88.64MPixel/s | 100.36MPixel/s | 119.30MPixel/s | 127.38MPixel/s | 64.34MPixel/s |
| Multi-Media Float x1 .NET | 25.22MPixel/s | 37.73MPixel/s | 42.42MPixel/s | 31.74MPixel/s | 52.7MPixel/s | 27.27MPixel/s |
| Multi-Media Double x1 .NET | 48.3MPixel/s | 68.45MPixel/s | 78.48MPixel/s | 58.72MPixel/s | 102.48MPixel/s | 52.22MPixel/s |
大致上，双路E6540的运算性能是四路E7540的一半多一些，和预想的差不多。
#p#
| SiSoftware Sandra Pro Business 2010 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 测试对象 | 双路Intel Nehalem-EP Xeon X5570 2.93GHz | 双路Intel Westmere-EP Xeon X5670 2.93GHz | 双路Intel Westmere-EP Xeon X5680 3.33GHz | Dawning I840-H 四路Intel Dunnington Xeon X7460 2.66GHz @Sandra 2009 | DELL PowerEdge M910 四路Intel Nehalem-EX Xeon E7540 2.0GHz | DELL PE R810 双路Intel Nehalem-EX Xeon E6540 2.0GHz |
| Memory Bandwidth Benchmark 内存 带宽测试 | ||||||
| Aggregate Memory Performance | 38GB/s | 35GB/s | 35.2GB/s | 33.86GB/s | 33.2GB/s | |
| Int Buff’d iSSE2 Memory Bandwidth | 38GB/s | 35GB/s | 35.2GB/s | 3.49GB/s | 33.86GB/s | 33.18GB/s |
| Float Buff’d iSSE2 Memory Bandwidth | 38GB/s | 35GB/s | 35.18GB/s | 3.49GB/s | 33.85GB/s | 33.23GB/s |
| Memory Latency Benchmark(Random) 内存 延迟测试(随机) | ||||||
| Memory(Random Access) Latency (越小越好) | 80ns | 83ns | 82ns | 192ns | 161ns(min) | |
| Speed Factor (越小越好) | 55.50 | 57.00 | 64.60 | 98.10 | 90 | |
| Internal Data Cache | 4clocks | 4clocks | 4clocks | 4clocks | 4clocks | |
| L2 On-board Cache | 11clocks | 10clocks | 10clocks | 10clocks | 9clocks | |
| L3 On-board Cache | 49clocks | 57clocks | 60clocks | 84clocks | 97clocks | |
| Memory Latency Benchmark(Linear) 内存 延迟测试(线性) | ||||||
| Memory(Linear Access) Latency (越小越好) | 7ns | 7ns | 7ns | 41ns | 32ns(min) | |
| Speed Factor (越小越好) | 4.80 | 5.10 | 5.50 | 20.70 | 17.20 | |
| Internal Data Cache | 4clocks | 4clocks | 4clocks | 4clocks | 4clocks | |
| L2 On-board Cache | 10clocks | 11clocks | 11clocks | 10clocks | 9clocks | |
| L3 On-board Cache | 13clocks | 13clocks | 13clocks | 34clocks | 35~45clocks | |
| Cache and Memory Benchmark 缓存及内存 测试 | ||||||
| Cache/Memory Bandwidth | 142GB/s | 183.26GB/s | 195.6GB/s | 315GB/s | 182GB/s | |
| Speed Factor (越小越好) | 21.20 | 31.00 | 35.20 | 34.80 | 17.60 | |
| Internal Data Cache | 471GB/s | 663.51GB/s | 744.49GB/s | 919.66GB/s | 489.14GB/s | |
| L2 On-board Cache | 295.4GB/s | 537.88GB/s | 611GB/s | 749GB/s | 382.72GB/s | |
| L3 On-board Cache | 112GB/s | 146.33GB/s | 159GB/s | 336.6GB/s | 215.64GB/s | |
内存 带宽上，双路E6540和四路E7540差不多，因为双路配置下E6540使用了所有的内存 控制器，而四路E7540只使用了一个，两个配置下总的内存 通道数量是一样的。延迟上，双路E6540配置还要略低一些。
#p#
SPEC CPU 2006整数运算主要包含编译、压缩、人工智能、视频压缩转换、XML处理等，此外，各种日常操作也主要是基于整数操作。SPEC CPU 2006的整数运算包含了400.perlbench PERL编程语言、401.bzip2 压缩、403.gcc C编译器、429.mcf 组合优化、445.gobmk 人工智能：围棋、456.hmmer 基因序列搜索、458.sjeng 人工智能：国际象棋、462.libquantum 物理：量子计算、464.h264ref 视频压缩、471.omnetpp 离散事件仿真、473.astar 寻路算法、483.xalancbmk XML处理共12项。
前面得出，纯计算能力单个E6540和E7540没什么差别，组成双路的效率比四路的效率还要略高一点。现在，SPEC得出的整数运算吞吐量，R810达到了M910的69.4%，这表明，R810的双路处理器因为使用了完整的两个内存 控制器而得到了实际运算效果的提升，比较明显的462.libquantum 量子计算项目就是这样。
#p#
SPEC CPU 2006的浮点运算测试包括的全部都是科学运算，科学运算需要用到大量的高精度浮点数据，如410.bwaves 流体力学、416.gamess 量子化学、433.milc 量子力学、434.zeusmp 物理：计算流体力学、435.gromacs 生物化学/分子力学、436.cactusADM 物理：广义相对论、437.leslie3d 流体力学、444.namd 生物/分子、447.dealII 有限元分析、450.soplex 线形编程、优化、453.povray 影像光线追踪、454.calculix 结构力学、459.GemsFDTD 计算电磁学、465.tonto 量子化学、470.lbm 流体力学、481.wrf 天气预报、482.sphinx3 语音识别共17项测试。
在浮点运算吞吐量上，R810还要比M910高一些（4%），虽然不同的项目有高有低，但是这表明了内存 带宽也是很重要的。
#p#
| CineBench R11.5 64bit | |||||
| 处理器 | 双路Intel Nehalem-EP Xeon X5570 | 双路Intel Westmere-EP Xeon X5670 | 双路Intel Westmere-EP Xeon X5680 | DELL PowerEdge M910 四路Intel Nehalem-EX Xeon E7540 | DELL PE R810 双路Intel Nehalem-EX Xeon E6540 |
| 显卡 | – | – | – | – | – |
| CPU Benchmark | |||||
| Rendering (1 CPU ) | 1.02 pts | 1.02 pts | 1.16 pts | 0.78 pts | 0.79 pts |
| Rendering (x CPU ) | 9.92 pts | 14.58 pts | 16.40 pts | 19.26 pts | 10.32 pts |
| Threads | 16 | 24 | 24 | 48 | 24 |
| Multiprocessor Speedup | 9.68x | 14.33x | 14.18x | 24.65x | 13.14x |
这个测试比较侧重于更多的计算核心。
#p#
| MMM – Matrix-Matrix Multiplicaion Benchmark | |||||
| 处理器 | 双路Intel Nehalem-EP Xeon X5570 | 双路Intel Westmere-EP Xeon X5670 | 双路Intel Westmere-EP Xeon X5680 | DELL PowerEdge M910 四路Intel Nehalem-EX Xeon E7540 | DELL PE R810 双路Intel Nehalem-EX Xeon E6540 |
| 单位 | GFLOPS | GFLOPS | GFLOPS | GFLOPS | GFLOPS |
| Threads 1 | |||||
| 5000 step | 7.821975 | 7.842319 | 8.877563 | 5.867645 | 6.007474 |
| 10000 step | 7.890761 | 7.840417 | 8.883291 | 5.865347 | 5.984136 |
| 15000 step | 7.888751 | 7.845479 | 8.881528 | 5.826604 | 5.90173 |
| Threads 2 | |||||
| 5000 step | 15.59136 | 15.62796 | 17.5891 | 11.570261 | 11.815215 |
| 10000 step | 15.7544 | 15.66469 | 17.73566 | 11.689317 | 11.870882 |
| 15000 step | 15.7445 | 15.64657 | 17.67208 | 11.602247 | 11.796412 |
| Threads 4 | |||||
| 5000 step | 30.69218 | 29.99696 | 34.85343 | 21.788607 | 22.342354 |
| 10000 step | 31.02227 | 29.75883 | 34.90105 | 22.21115 | 22.337463 |
| 15000 step | 31.04954 | 30.55926 | 34.92557 | 22.073702 | 22.299975 |
| Threads 8 | |||||
| 5000 step | 36.2252 | 49.03697 | 45.99856 | 41.228878 | 28.497565 |
| 10000 step | 38.21083 | 50.30305 | 45.99856 | 43.472432 | 29.396352 |
| 15000 step | 40.71236 | 56.00031 | 47.74417 | 43.37777 | 37.193253 |
| Threads 16 | |||||
| 5000 step | 59.38371 | 64.04222 | 66.10022 | 73.379889 | 44.935817 |
| 10000 step | 61.44583 | 62.42291 | 72.38159 | 78.596851 | 51.056532 |
| 15000 step | 61.83442 | 64.3761 | 73.2495 | 79.099092 | 54.979568 |
| Threads 24 | |||||
| 5000 step | 54.82514 | 84.13599 | 66.10022 | 94.000418 | 60.406535 |
| 10000 step | 54.82514 | 88.58685 | 72.38159 | 124.028823 | 63.634763 |
| 15000 step | 59.18915 | 90.12297 | 73.2495 | 124.574801 | 64.72546 |
| Threads 48 | |||||
| 5000 step | 97.335138 | ||||
| 10000 step | 119.780984 | ||||
| 15000 step | 121.637469 | ||||
和Sandra得出的结果差不多。
| SunGard Adaptiv Analytics Benchmark v4.0 | |||||
| 处理器 | 双路Intel Nehalem-EP Xeon X5570 | 双路Intel Westmere-EP Xeon X5670 | 双路Intel Westmere-EP Xeon X5680 | DELL PowerEdge M910 四路Intel Nehalem-EX Xeon E7540 | DELL PE R810 双路Intel Nehalem-EX Xeon E6540 |
| Threads | 16 | 24 | 24 | 48 | 24 |
| Time (lower is better) | 138.076s | 110.331s | 94.911s | 139.512s | 147.716s |
| black_scholes | |||||
| 处理器 | 双路Intel Nehalem-EP Xeon X5570 | 双路Intel Westmere-EP Xeon X5670 | 双路Intel Westmere-EP Xeon X5680 | DELL PowerEdge M910 四路Intel Nehalem-EX Xeon E7540 | DELL PE R810 双路Intel Nehalem-EX Xeon E6540 |
| Threads | 16 | 24 | 24 | 48 | 24 |
| Time (lower is better) | 9.17s | 6.16s | 5.51s | 4.40s | 8.28s |
更多的计算能力在这两个测试里面是更好的。
#p#
16万TPS左右，比M910还要高点。数据库测试对内存带宽和内存延迟比较敏感。
测试时网络占用率
#p#
R810是DELL推出的基于Nehalem-EX处理器的2U服务器，它可以配置为2路也可以配置为4路。R810提供了32个DIMM的内存支持能力，***容量达512GB，通过DELL的FlexMemory Bridge技术，R810在2路配置下也能完全使用这32个DIMM。R810还支持冗余电源和四个BCM5709C千兆网络端口，通过H700提供了SAS 6Gb/s的阵列支持能力。R810支持6个2.5"热插拔硬盘。
DELL PowerEdge R810
样机配置的是两个Xeon E6540处理器，它和E7540基本没什么区别，除了只能用于双路配置之外。在使用了两个DELL的FlexMemory Bridge模块之后，每个E6540处理器可以应用完整的两个内存控制器以及对应的16个DIMM，从而获得了不错的性能表现，和四路配置的M910相比是互有上下，因为后者每个处理器仅使用了一个内存控制器。我们认为，M910和R910都更适合于双路配置，不过，一些应用下，四路配置也是可以选择的。
